Dit weet cardioloog Pedro Brugada (UZ Brussel en VUB) te citeren in een interview uit De Morgen
Naar mijn mening mogen rokers blijven roken. Zij kiezen er zelf voor om hun levensloop te minderen. Dan vind ik dat ze geen hardingreep verdienen als ze dit toch opnieuw stuk maken tenzij ze die ingreep 100% zelf betalen. Ik heb persoonlijk niets tegen rokers maar als het op dit aan komt dan doen ze dit zichzelf aan. Als ze een hartingreep laten doen om te kunnen blijven leven maar blijven verder roken dan zouden ze moeten verplicht worden om te stoppen. Ze kunnen voor de hartingreep de mensen die roken en helpen met af te kicken waardoor ze tot besef zullen komen dat het nodig is om verder te blijven leven op een iets gezondere manier.
"Het klinkt misschien overtrokken, maar eigenlijk staat de overheid toe dat de burgers hun gezondheid in de prak rijden en voor de herstelkosten van dat wrak nog eens hun hand ophouden. Dat is hetzelfde als tegen een jonge kerel zeggen: 'Rijd die auto maar te pletter, jongen. We betalen achteraf de herstellingen wel.'"
Ik vind deze vergelijking schitterend verwoord. Ik zou het niet beter kunnen stellen. De overheid zou moeten voor begeleiding zorgen en het stellen van gevolgen tegenover de rokers. Als ze verder zullen roken na de ingreep, dit duidelijk te stellen dat men daar niet meer zal voor opdraaien. Want de overheid draait ook niet op voor die auto in het verkeer maar de persoon in kwestie zelf.
Iedereen moet in bepaalde zaken voor zichzelf opdraaien en in dit geval zou dit beter zijn. De rokers zullen dan misschien sneller inzien dat ze niet mogen hervallen omdat ze er dan zelf zullen moeten voor opdraaien.
http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/1393138/2012/02/11/Moeten-we-nog-investeren-in-rokers.dhtml
Geen opmerkingen:
Een reactie posten